Seduta alla Camera dell'8 maggio 2013 (segue)

Seduta alla camera dell'8 maggio 2013 (video)  
PRESIDENTE. La deputata Bechis ha facoltà di illustrare l’interrogazione Rostellato n. 3-00041, concernente dati in ordine al numero effettivo dei lavoratori cosiddetti esodati non ancora salvaguardati e iniziative al riguardo, di cui è cofirmataria.

ELEONORA BECHIS MoVimento 5 Stelle. Signor Presidente, gli interroganti intendono farsi portavoce di una situazione sociale al limite della sostenibilità. Data l’incongruenza di cifre intercorse tra INPS ed ex Ministro Fornero, si richiede al nuovo Ministro del lavoro, in nome della sua esperienza in materia di stime statistiche, di fornirci, in merito alla riforma delle pensioni inserita all’interno della legge n. 92 del 2012, quanti sono in totale i soggetti penalizzati, in quanto non più titolari di rapporto di lavoro e non ancora titolari di pensione che secondo la previgente normativa ne sarebbero stati titolari, al netto dei 130.130 esodati già salvaguardati; e come intende il Governo intervenire al fine di salvaguardare anche la restante parte.

PRESIDENTE. Il Ministro del lavoro e delle politiche sociali, Enrico Giovannini, ha facoltà di rispondere.

ENRICO GIOVANNINI, Ministro del lavoro e delle politiche sociali. Signor Presidente, anche in questo caso, gli onorevoli interroganti pongono l’accento sulla questione dei lavoratori già salvaguardati o ancora da salvaguardare. Il presente quesito, in particolare, richiama l’attenzione sull’esatta individuazione della platea di lavoratori interessati dalle disposizioni di salvaguardia susseguitesi negli ultimi 18 mesi circa, a fronte di dati diversi e talvolta discordanti che sono emersi all’indomani dell’entrata in vigore della riforma pensionistica del dicembre 2011. Si tratta di diversità e discordanze che hanno comprensibilmente destato viva preoccupazione nell’opinione pubblica. In effetti, la richiamata diversità dei dati rappresenta, a sua volta, il risultato di due elementi: il primo, della stessa difficoltà concettuale di individuare i soggetti da salvaguardare. Al riguardo, rinvio a quanto esposto in relazione al precedente quesito. Il secondo punto è l’oggettiva complessità del fenomeno, il quale inserisce una pluralità eterogenea di posizioni che è difficile ricondurre a effettiva unità, perché qui si ricomprendono lavoratori in mobilità, lavoratori autorizzati alla prosecuzione volontaria, lavoratori in regime di esonero del servizio, e così via. Un ulteriore elemento di difficoltà nella quantificazione deriva dal fatto che non è agevole accedere ad alcuni dei dati rilevanti ai fini dell’esatta quantificazione. Si pensi al caso degli accordi stipulati a livello territoriale o degli accordi individuali tra lavoratore e impresa, che, in quanto tali, non devono essere comunicati alle amministrazioni pubbliche. Ad ogni modo, anche per confermare la rapidità di intervento del Governo su questi aspetti, vorrei rassicurare gli onorevoli interroganti circa il fatto che è in fase avanzata l’attuazione e il monitoraggio dei primi due decreti. Anzi, entro oggi, ho dato disposizione all’INPS di pubblicare sul sito Internet, in un’ottica di massima trasparenza istituzionale, i dati relativi all’attuazione dei primi decreti, da cui sarà possibile evidenziare immediatamente le discrepanze tra le previsioni all’epoca formulate e le realizzazioni sulla base delle effettive erogazioni e delle effettive salvaguardie. Inoltre, segnalo che il terzo decreto di salvaguardia – quello previsto dalla legge di stabilità per il 2013 e che ha interessato 10.130 lavoratori – non ha neppure al momento completato l’iter di approvazione, essendo attualmente al vaglio della Corte dei conti. Per quanto riguarda, poi, la parte finale del quesito – quella, cioè, relativa all’individuazione di lavoratori ulteriori rispetto ai 130 mila già inseriti nei decreti, che potranno godere di ulteriori misure di salvaguardia –, segnalo che, anche in questo caso, ho dato indicazione all’INPS di effettuare una compiuta istruttoria in relazione alla quale, entro la prossima settimana, mi riservo di fornire ulteriori elementi.
Anche in questo caso, proprio al fine di evitare in via preventiva equivoci e possibili errori di quantificazione, ho richiesto la precisa individuazione delle diverse platee interessate, focalizzando l’attenzione sui soggetti i quali avessero perso il posto di lavoro e che si trovassero privi di occupazione alla data di entrata in vigore della riforma pensionistica e che, in assenza della riforma, avrebbero maturato il diritto alla pensione entro un ridotto arco temporale.

PRESIDENTE. La deputata Rostellato ha facoltà di replicare.

GESSICA ROSTELLATO MoVimento 5 Stelle. Signor Presidente, signor Ministro Giovannini, ovviamente, non siamo pienamente soddisfatti della risposta, però speriamo che a breve ci possa dare dati più corretti, più adeguati alle nostre richieste. In ogni caso, auspichiamo che la politica – sia il Parlamento che il Governo – torni a dare centralità alla persona e alla comunità sociale, con interventi programmatici lungimiranti. Evitiamo invece di agire costantemente in emergenza – come è stato fatto – per inseguire il reperimento di risorse finanziarie ed economiche. Puntiamo ad una reale giustizia sociale che sia pienamente rispettosa dei principi costituzionali così come espressi dagli articoli 3 e 4 della nostra Costituzione. Ricordiamo che tutto ciò, finora, è stato disatteso dalle riforme passate del lavoro e della previdenza, che stanno mettendo a rischio la coesione sociale, creando categorie ad hoc di diversamente discriminati e penalizzati. Con ciò, ci riferiamo alle centinaia di migliaia di cittadini che, pur subendo gli effetti della riforma Fornero, vengono totalmente ignorati e sono privi di qualunque tutela. Stiamo parlando dei cosiddetti « esuberati », che aspettano dallo Stato una risposta.